Включил себе сегодня на работе "Голодные игры" посмотреть. Мимо чел один проходил, услышал. О, говорит, "Голодные игры"? Классный фильм!
Ну, я, так сказать, окрылённый надеждой, продолжаю смотреть дальше. И что же я в итоге увидел? Это надо же умудриться из сюжета про охоту на людей (а также про антиутопическое тоталитарное государство) сделать такое унылое двухчасовое занудство! Уже к концу первого часа мне было очень трудно бороться со сном. Но до конца я всё же досмотрел, правда, в два приёма. Больше часа подряд я не выдержал. Да, в конце всё так же уныло. Ни напряжения, ни экшена, ни спецэффектов - это если говорить о банальном развлечении. Но так и ни психологии, ни морали, ни внятной идеи тоже не видно. Не знаю, намного ли лучше книги, но учитывая, что их хвалила авторша "Сумерек", думаю - не намного. В общем, с трудом посмотрел один раз, пересматривать уж точно не буду.
(Кстати, странно, что про "классный фильм" мне заявил пацан: киношка явно бабская)
Добавление: а вот и подходящая рецензия на книгу нашлась. Понятно теперь, почему фильм - такое говно, и почему его хвалила "сумеречница".
читать дальше
Зачем? Зачем я прочитала эту книгу и потратила несколько часов на это? Ладно, признаюсь, мне просто заинтересовал трейлер к новому фильму, и я пошла искать в интернетах, что же это такое «Голодные игры». Авторы рецензий пытались убедить меня, что это совсем не майеровские вампиры на новый лад. Действительно, не Сумерки, это что-то новое, но полнейший, извиняюсь, отстой.
Начну с мира, созданного Коллинз. Он пустой и плоский, нет ни описания общества, ни точной истории. Война? Что? С кем? Зачем? Кстати, примерно также со всеми вещами в книге («прилетел планелет», что вообще такое этот планелет? как он выглядит?). Непонятные камеры, открывающиеся тут и там люки. Зато автор тратит по три страницы на описание новых платьев и туфель. Общая информация выдается какими-то кусками, я не могла представить себе Капитолий и место, в котором жила главная героиня такими, какими они должны были быть у автора в голове только из-за того, что у меня не было для этого достаточно информации. Думайте сами, решайте сами? Сама идея проведения «Голодных игр» какая-то неправдоподобная и кажется «высосанной из пальца». И еще, неужели, за все семьдесят с лишним игр ни о кого не появилась идея выставить трибутов «влюбленной парочкой», чтобы спасти обоих? И, конечно же, правила игры изменились только для главных героев.
Герои смазливые и сахарные настолько, что можно подхватить диабет. Главная героиня – жуткая смесь из Беара Гриллса, Горлума, Рэмбо и Робина Гуда. Она залезает на любые деревья. Она «успевает подстрелить трех (!) птиц, сидящих на ветках, прежде чем все остальные спохватываются и улетают». Она может стрелять из лука(!) рыбу в ручье(!) и «на ходу лопать одну из них прямо сырой». Она может проваляться без сознания два дня на земле в лесу и даже не простудиться. У нее был огромный ожог второй степени; брошенный в нее нож попал точно в висок, она не пила по три дня, но выжила. У этой девочки есть единственный минус – она не умеет ходить на каблуках. Как и у любой пятнадцатилетней девушки, ее головка забита только мальчиками, вкусняшками и платицами, даже когда вокруг люди друг другу кишки вырывают.
Пит – типичный Эдвард, со своими «подойди ко мне ближе, солнышко» и «я всегда любил тебя» откровенно меня достал, хотя сначала показался мне достаточной колоритным персонажом.
Мне сначала понравилась Рута – самая маленькая из всех участников. Я действительно надеялась, что автор сможет ввести ее в сюжет книги, потому что из всех она была самой необычной и запоминающейся. «Да, вот здесь должно начаться что-нибудь интересное», - подумала я, дочитав до момента их объединения с главной героиней. Рута – маленькая и хитрая предательница, но нет, и тут меня ждало разочарование.
Стиль автора оставляет желать лучшего, здесь, я думаю, виноваты не только переводчики. От обилия восклицательных знаков начало рябить в глазах. Постоянные повторения одних и тех же предложений, напоминания, в которых не было нужды. Простые предложения и описания. А редактор явно пропустил тему «деепричастия» в средней школе.
«Идя вдоль ручья, его легко найти».
«Беря рюкзак», «беря везде понемногу». Деепричастие несовершенного вида от слова БРАТЬ – оно там везде.
Это только то, что мне было не лень выписать.
«Лекарство сотворило чудо: страшные ярко-красные пятна стали нежно-розовыми, как у младенца». - нежно розовые пятна у младенца?
Итого, примерно тридцать процентов книги ушло на описание еды и шмоток, сорок на описание блужданий в лесу, пятнадцать на описание пыток бедных детишек, десять на романтические сцены, а оставшиеся пять поделили между собой чувства главной героини и признаки хоть какого-то интеллекта в ее голове (я имею ввиду именно те попытки подумать, зачем все это делается, проявить эмоции, да хотя бы разозлиться на тех людей, которые послали ее умирать !).
Концовка – какая она могла быть еще? Убив порядком людей, насмотревшись на такое, что не каждый взрослый на войне может выдержать, они продолжают тему отношений.
Книга плохая, история тоже. Для кого она написана? Для самой Коллинз? Наверное. Я бы не хотела, чтобы подростки читали такие книги, нет, даже не из-за насилия в ней, а просто потому, что эта книга не задает вопросов и не отвечает на них.
«Голодные игры» - это несколько сотен страниц с описанием абсолютно бессмысленных действий главных героев.
upd. И еще, мне не нравится, что Коллинз сравнивают с Роулинг. У Роулинг был потрясающе созданный мир, интересные и живые персонажи, у Коллинз же нет ничего, кроме корявого языка.